lunes, octubre 06, 2008

La Crisis Económica VI: La llegada de la banca de inversión

Bien, como expliqué en el artículo anterior, la aparición de la banca se debió a la necesidad de hacer llegar el dinero de los ahorradores a los inversores; si hubiera que hacerse caso de la Biblia, en el principio era el verbo; y, después del verbo, fue el trueque. Luego se inventó el dinero fiduciario, pero claro, el hecho de que quien necesitase dinero tuviera que buscar quien se lo prestase tenía sus inconvenientes:
1.- Era un sistema muy lento.
2.- Los prestamistas solían terminar llevando mala fama (véase expulsión de los judíos, etc).

Y así aparecen los bancos como respuesta a esa necesidad. Y, claro, su llegada provoca la aparición de nuevos modelos de negocio relacionados exclusivamente con los movimientos del dinero. Y así, del cometido inicial de intermediario entre el ahorrador y el inversor, se llega a la banca de inversión. El funcionamiento de esta es muy simple: recaudar dinero de la gente ofreciendo una rentabilidad X para invertirlo en actividades que ofrezcan una rentabilidad Y mayor que X, de modo que la diferencia, Y-X, es el beneficio obtenido de una operación.

Démonos cuenta de que es un beneficio obtenido con el dinero de otros, y que se deriva del hecho de conocer actividades más rentables.

Un ejemplo de lo anterior es el que se da en las energías renovables: los gobiernos tarifican la venta de electridad eléctrica producida por fuentes renovables a un precio dado. Como consecuencia, la actividad de producción eléctrica por medio de esas fuentes da rentabilidades que rondan el 10% anual (en realidad, es algo más complejo, pero eso ya lo trataré más adelante), de modo que un fondo de inversión que comprase instalaciones de este tipo podría ofrecer, por ejemplo, planes de pensiones al 3% de rentabilidad anual y ganarse un 7% comprando las instalaciones con el dinero obtenido de los contratistas de dichos planes de pensiones.

Dicho esto, veamos cómo encaja la banca de inversión en todo esto. Como dijimos en el artículo anterior, los bancos centrales situaron los tipos de referencia en el 2% en el caso del BCE, y hasta en un 1% en el caso del FED. Esto hace que los bancos comerciales estén dispuestos a ofrecer más dinero con el objeto de poder mantener su actividad, dando entrada a clientes a los que antes no hubieran admitido por su elevado riesgo. Pero claro, todo se paga, y ese mayor riesgo potencial de los clientes hace que sí, el banco les de el dinero, pero a ratios de interés por encima del de referencia (hasta el 8% o así).

Con el tipo de referencia del 2%, la banca de inversión puede ofrecer sus productos con un interés del 3% y encontrar gente dispuesta a invertir, puesto que otros mercados, como los bonos del estado, serán menos interesantes para los potenciales inversores. Si el dinero así obtenido se destina a obtener los derechos de cobro de préstamos a intereses mayores y, además, a largo plazo, resulta que el beneficio es del 5%. Un chollete, vamos. Y eso hicieron, sin preocuparse de quién era el que tenía que pagar esos derechos; supongo que pensarían que si la banca tradicional había concedido el dinero, tendría bien evaluados los riesgos.

La segunda derivada de lo anterior es la siguiente: el tipo de interés del mercado interbancario, al menos mientras las cosas van bien, es el fijado por los bancos centrales. Por lo tanto, también era un chollete pedir prestado a otras entidades para invertirlo en la compra de derechos de cobro de hipotecas subprime, cuyo tipo de interés era mucho mayor. Y ese es uno de los mecanismos por los que una crisis USA puede llegar a Europa, y viceversa.

De este modo, el resultado final es que los bancos de inversión terminaron asumiendo un problema que, en realidad, era exclusivo de la banca comercial. Además, estos, al ver que este tipo de productos se vendía bien, también tratarían de hacer negocio con ello; tanto los bancos comerciales como muchos otros tipos de intermediarios del mercado.

En definitiva, este es el mecanismo por el que se ha llegado a que sea la banca de inversión, y no la comercial, la que quiebre, aparte de uno de los que más ha contribuido a agravar el problema. Lo que sí que no deja de ser notorio es cómo la banca de inversión obtiene siempre los mayores beneficios en aquellos mercados que se encuentran más restringidos, como es el caso de aquellos que se encuentran intervenidos por el estado de alguna manera (en este caso, a través de los tipos de referencia).

Un Saludo.
Camino iluminado por Huichilobos >> 5:41 a. m. :: 0 Recuerdos...

Escribe o lee los comentarios existentes...

--------------- .o\\O//o. ---------------